Det drar ihop sig till Earth Hour. Något som känns både meningslöst och kontraproduktivt. WWF som står bakom initiativet skriver för all del att det handlar om mer än att släcka ljuset. Men för de flesta handlar det just om att släcka ljuset under en timme. Några ser det som en manifestation andra tror nog att de faktiskt gör något för miljön. De som släcker ljuset en timme är fina människor, vi andra är miljöbovar.
Man kan undra vad de som ser det som en manifestation hoppas uppnå. Att någon annan ska ta krafttag för miljön? De som tror att de gör något för miljön har väl i och för sig rätt. Men inte är det mycket inte.
Om jag släcker lamporna i mitt hem sparar jag in knappt 800 watt jämfört med om de alla var tända. På en timme betyder det att jag sparar 0.8 kW/h.
Om jag istället bytte alla gamla glödlampor mot nya energisparlampor skulle jag spara uppemot 80 procent av engergiförbrukningen. Räknar vi konservativt kan vi säga 70 procent. Det betyder att jag skulle spara c:a 0,55 kW/h. Jag skulle med andra ord spara mer energi på två timmar med alla lampor tända än på att delta i Earth Hour. Eftersom man knappast skruvar ur lamporna när de väl sitter där blir besparingen mycket mycket större på ett år och ännu större på två år… ja, ni förstår själva.
Den som vill kan ju försöka räkna ut hur länge Earth Hour-entusiasterna måste vandra omkring i mörker för att komma ikapp den besparingen.
Att byta alla lampor i hemmet mot lågenergilampor är förstås ett mindre projekt. Helt gratis är det inte heller även om det betalar sig på lite sikt. Men byter man tre 40W-lampor mot tre 9W-lågenergilampor så har man sparat 800W på lite drygt 8 timmar. Utan att ha offrat en enda liten stund av ljus.
Byter du de tre lamporna idag har du förmodligen sparat mer el redan till den 31 mars än vad Earth Hour-aktivisten kommer att göra under 10 års Earth Hours.
by 